In this article
과금 방식은 곧 리스크의 배분 방식입니다
CPI, nCPI, CPE는 단순히 다른 가격표가 아닙니다. 광고주와 매체가 어떤 시점의 유저 행동까지 책임질지 정하는 계약 구조에 가깝습니다.
| Model | 과금 시점 | 주요 장점 | 확인할 점 |
|---|---|---|---|
| CPI | 인스톨 | 볼륨 확보와 비교가 단순함 | 인스톨 이후 품질 |
| nCPI | 매체가 정의한 유효 인스톨 | 중복·무효 유입 통제 가능 | 유효 조건과 판정 로직 |
| CPE | 지정 이벤트 | 비즈니스 행동과 비용 연결 | 이벤트량과 어트리뷰션 |
같은 이름의 상품도 매체마다 정의가 다를 수 있습니다. 특히 nCPI의 “유효” 조건과 CPE의 이벤트 범위는 계약 전에 정확히 맞춰야 합니다. 명칭보다 이벤트 정의서와 리포트 기준이 중요합니다.
목표 행동에서 거꾸로 선택하세요
가장 먼저 제품이 이번 캠페인에서 만들고 싶은 행동을 한 문장으로 정합니다. 단순 도달인지, 신규 인스톨인지, 가입·튜토리얼 완료·구매처럼 더 깊은 이벤트인지가 선명해야 합니다.
- 인지와 초기 볼륨이 우선이고 인앱 품질을 별도로 최적화할 수 있다면 CPI를 검토합니다.
- 중복, 재설치, 특정 품질 조건을 획득 단계에서 제외해야 한다면 nCPI의 정의를 비교합니다.
- 충분한 이벤트량과 안정적인 측정이 있고 핵심 행동의 비용을 직접 통제하려면 CPE를 검토합니다.
퍼널의 깊은 이벤트일수록 비즈니스 가치에는 가까워지지만, 학습에 필요한 데이터는 줄어듭니다.
따라서 가장 깊은 이벤트를 무조건 고르는 것도 답은 아닙니다. 전환이 너무 적으면 매체가 최적화할 신호가 부족하고, 단가는 불안정해지며, 테스트 기간은 길어집니다.
단가가 아니라 총 리스크를 비교하세요
CPI는 표면 단가가 낮아 보여도 인스톨 이후 품질 리스크를 광고주가 더 많이 부담합니다. CPE는 원하는 행동에만 비용을 지불할 수 있지만, 이벤트 정의가 좁거나 전환량이 부족하면 확장성이 제한될 수 있습니다.
nCPI는 그 중간처럼 보이지만 “유효 인스톨”의 기준이 불명확하면 성과 분쟁이 생기기 쉽습니다. OS, 국가, 신규 여부, 중복 제거, 최소 체류나 이벤트 조건을 누가 어떤 데이터로 판정하는지 확인해야 합니다.
모델 이름이 달라도 최종적으로는 가치 있는 행동 한 건의 비용과 확보 가능한 볼륨으로 비교합니다.
집행 전 네 가지를 문서로 남기세요
- 과금 이벤트: 정확한 이벤트명, 발생 조건, 제외 조건
- 측정 기준: MMP, 어트리뷰션 윈도우, 타임존, 중복 처리
- 품질 기준: 잔존율, 구매율, 부정 트래픽 판정과 조정 방식
- 운영 기준: 일 예산, 캡, 최적화 주기, 중단·확대 조건
테스트가 끝난 뒤에는 모델별 표면 단가만 비교하지 않습니다. 목표 행동의 실질 단가, 도달 가능한 볼륨, 데이터 신뢰도, 운영 리소스를 함께 평가해야 합니다.
좋은 과금 모델은 시장에서 가장 저렴한 상품이 아니라 현재 제품의 목표와 데이터 성숙도에 맞는 상품입니다.
선택의 기준
- 모델 이름보다 과금 이벤트와 유효 조건을 먼저 확인합니다.
- 더 깊은 이벤트는 가치에 가깝지만 학습 신호와 확장성이 줄 수 있습니다.
- 목표 행동의 단가, 볼륨, 측정 신뢰도를 하나의 표에서 비교합니다.